英國歷史學家埃里克·霍布斯鮑姆以漫長的19世紀為對象，創(chuàng)作了《革命的年代1789-1848》、《資本的年代1848-1875》、《帝國的年代1875-1914》三部曲，描述了歐洲發(fā)達國家的資產(chǎn)階級、市民、勞動者走上歷史舞臺，不斷壯大，彼此之間的矛盾不斷激化的一段歷史。第一次世界大戰(zhàn)使“帝國的時代”落下帷幕，也使一系列矛盾急劇爆發(fā)，歷史由此進入到了“短暫的20世紀”。20世紀是一個圍繞這一系列矛盾發(fā)生變革的“極端的年代”，它經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)、納粹、第二次世界大戰(zhàn)、原子彈爆炸、民族解放、冷戰(zhàn)體制、越南戰(zhàn)爭、大量消費、環(huán)境破壞、蘇聯(lián)解體等一系列歷史事件，確實是一個走向極端的年代。
　　首先，19世紀是科學技術(shù)從人民大眾的心目中的神圣領(lǐng)域轉(zhuǎn)向世俗領(lǐng)域的一個轉(zhuǎn)換時期。國家主義（national）就是這個漫長的19世紀孕育出來的意識形態(tài)，而后出現(xiàn)的社會主義、民族解放運動使之進一步強化，走向了世界化�？茖W技術(shù)承擔起了國家主義體制下的國家建設(shè)之任務(wù)，它的公共性也就顯著地體現(xiàn)于此。之所以會這樣，其重要原因之一乃是在于科學技術(shù)對于舊體制具有強大的破壞力，它不僅可以帶來富國強兵的社會變革，而且也標志著人才與知識權(quán)威的新舊交替。因此，科學技術(shù)在國家建設(shè)的教育制度之中得到了優(yōu)待與重視。
　　其次，科學技術(shù)被委以維持新出現(xiàn)的流動型社會結(jié)構(gòu)之原動力的重要使命。它在被期以“破壞力”的同時，也被世人賦予了“構(gòu)筑力”的屬性。由此，科學技術(shù)扮演了一個救世主的形象，使人類脫離了“零和游戲”（zero-sum game）之規(guī)則，即避免人類陷入一方以革命或者斗爭的形式來掠奪另一方之陷阱，體現(xiàn)為了站在人類社會之外，為人類社會帶來富裕的“價值投資”。這樣的第一次產(chǎn)業(yè)革命所形成的科學技術(shù)的形象，毫無懸念地成為了超越階級或者階層，統(tǒng)合整個國民的目標。
　　最后，冷戰(zhàn)體制決定了20世紀后半期的社會發(fā)展。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)之后，科學技術(shù)成為了保障國家安全不可缺少的條件，原子能開發(fā)、火箭技術(shù)、雷達技術(shù)使人們認識到國家安全與研究最前沿之間的密切關(guān)系。而且，在資本主義的邏輯之外，出現(xiàn)了一個投資科學研究的新契機。這一認識在冷戰(zhàn)體制下得以拓展，它為科學的基礎(chǔ)性研究——我們可以不必在意這一研究是否會帶來收益——提供了一個絕好的環(huán)境。不僅如此，冷戰(zhàn)體制的長期化不僅體現(xiàn)在了軍事領(lǐng)域這一方面，而且也進一步加劇了知識權(quán)威之間的競爭。由此，科學技術(shù)的研究如同競技體育一樣，展現(xiàn)為一個履行新的“神圣”使命的國際主義者的行為。正如奧林匹克運動會所體現(xiàn)出來的競爭一樣，諾貝爾獎的角逐也成為了國家與國家之間的彼此競爭。
　　蘇聯(lián)解體為“短暫的20世紀”畫上了一個句號，與此同時，20世紀的科學技術(shù)的諸多矛盾也開始走向表面化。由此，超越民族主義的國家體制的公共性究竟是什么，這樣的課題研究開始浮現(xiàn)出來。
　　一方面，以豐富人類生活為目的的大量生產(chǎn)、大量的能源消耗、大量的輸送、大量的廢棄物等一系列人類的經(jīng)營行為，使地球環(huán)境的負荷達到了一個可容忍的極限。醫(yī)療的普及、衛(wèi)生條件的改善、傳染病的防治等科學技術(shù)的提高，帶來了發(fā)展中國家的人口激增、發(fā)達國家的老齡化與少子化等人口結(jié)構(gòu)極為異常的新的社會問題。克隆人、基因圖譜、生物醫(yī)學、信息科學、納米技術(shù)、環(huán)境保護、能源問題等科學技術(shù)的研究呈現(xiàn)出了一片繁榮的景象，從而縮短了技能、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的變動周期，加速了競爭與優(yōu)勝劣汰、勝敗之間的不斷交替。面對這樣的現(xiàn)實，大多數(shù)人對于放肆性地宣揚“科學進步將會解決一切問題”這樣的觀念開始出現(xiàn)懷疑與不安。
　　另一方面，不斷擴大的科學技術(shù)的內(nèi)部問題也是層出不窮，既出現(xiàn)了科學制度即不予進行市場評價所造成的普遍性問題，也存在了圍繞評價本身而出現(xiàn)的科學技術(shù)自身的問題。科學技術(shù)研究的量的擴大導(dǎo)致了相互評價的官僚化，助長了大型研究課題的無責任化�？茖W技術(shù)的研究本身就是“向未知的挑戰(zhàn)”，投資失敗的責任究竟由誰來負責，確實存在著難以判斷的一面。進而，研究領(lǐng)域不斷細化，研究者們投入到這樣的研究領(lǐng)域之中，給人類的整體性的世界觀帶來了誤解，使一批具有單一技能的怪人登上科學的舞臺。不僅如此，科研資金的支持團體從國家逐漸轉(zhuǎn)向了市場，過去的科學研究理念即“公有制、普遍主義、從私利之中解放出來、系統(tǒng)性的懷疑主義”開始出現(xiàn)崩潰，取而代之的，則是專利、資金、下層經(jīng)濟基礎(chǔ)、技術(shù)培養(yǎng)等制度走到了歷史前臺。這樣一個事實，標志著科學技術(shù)乃是“對于人類社會整體的價值投入”這一理念的崩潰，從而改變了科學技術(shù)的社會形象。
　　19世紀末作為制度而展現(xiàn)出來的科學技術(shù)，而后在國家主義的國民國家建設(shè)與冷戰(zhàn)體制之中走上了不斷擴大的道路。但是，到了經(jīng)濟、政治的環(huán)境發(fā)生劇變的現(xiàn)在，我們站在國家主義體制下來探討科學技術(shù)的公共性已經(jīng)是不可能了。在公共性開始脫離國家主義體制，走向多樣化的今天，我們要站在新的公共哲學的視角，重新探討與科學技術(shù)交織在一起，不斷涌現(xiàn)出來的大量問題。
　　這是一個重要的課題�！豆�共哲學第8卷：科學技術(shù)與公共性》是對第26次公共哲學共同研究會——“科學技術(shù)與公共性”的講演與發(fā)言的編輯，其目的即在于為此而提供廣泛的問題意識，以期為解決它發(fā)揮出一定的貢獻。