《中國(guó)上市公司并購重組研究：基于市場(chǎng)化與非市場(chǎng)化的視角》：

　　私有收益（Dyck and Zingales，2004）。La Porta等人（1998；1999；2000）研究發(fā)現(xiàn)，在大陸法系國(guó)家，投資者保護(hù)水平較低，公司的股權(quán)集中程度較高，公司績(jī)效較低；與之相對(duì)應(yīng)，在英美法系國(guó)家，投資者保護(hù)水平較高，公司治理結(jié)構(gòu)較為完善，不同公司間的資本配置更具效率性。 

　　自我國(guó)證券市場(chǎng)創(chuàng)建以來，有關(guān)政府部門先后出臺(tái)了近百部與中小投資者利益保護(hù)有關(guān)的法律法規(guī)，在立法上取得了顯著進(jìn)展（Zhang，2006；許年行等，2013）。Allen、Qian和Qian（2005）研究表明，中國(guó)的“抗董事指數(shù)”達(dá)到3，高于一般的法國(guó)法系和德國(guó)法系國(guó)家，低于普通法系國(guó)家。然而，在立法如此嚴(yán)格的情況下，我國(guó)證券市場(chǎng)上有關(guān)虛假陳述、虛構(gòu)利潤(rùn)、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等各種侵害中小投資者利益的違法違規(guī)案件仍屢有發(fā)生，一個(gè)主要原因在于這些法律法規(guī)未能得到有效執(zhí)行，即執(zhí)法不嚴(yán)。從世界范圍的比較來看，無論是法律規(guī)則還是腐敗水平，中國(guó)的執(zhí)法水平遠(yuǎn)低于世界平均水平，甚至比大陸法系國(guó)家還低（Allen，Qian，and Qian 2005；Allen et al.，2010）。而對(duì)于中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家來說，執(zhí)法效率比法律條文在促進(jìn)金融發(fā)展方面的作用更為重要（Berkowitz，Piston，and Richard，2003）。 

　　肖珉（2008）研究發(fā)現(xiàn)，法律條文的頒布作用非常有限，保護(hù)中小投資者的立法只能在某些特定的時(shí)期對(duì)權(quán)益資本成本產(chǎn)生影響，而法律的實(shí)施對(duì)權(quán)益資本成本的作用明顯，一些典型的法律實(shí)施事件和地區(qū)差異能夠起到顯著降低權(quán)益資本成本的作用。以2000—2010年被“一會(huì)兩所”處罰過的上市公司為樣本，許年行等（2013）從處罰公告前監(jiān)管部門的查處及時(shí)性、處罰公告前后高管變更和處罰公告時(shí)的市場(chǎng)反應(yīng)三個(gè)維度，深入考察政治關(guān)聯(lián)與中小投資者法律保護(hù)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）監(jiān)管部門對(duì)政治關(guān)聯(lián)公司的違規(guī)查處存在時(shí)滯效應(yīng)，其懲處周期顯著長(zhǎng)于無政治關(guān)聯(lián)公司；（2）在處罰公告前一年和后一年，政治關(guān)聯(lián)公司高管的被迫離職率顯著低于非政治關(guān)聯(lián)公司；（3）違規(guī)處罰公告時(shí)，政治關(guān)聯(lián)公司的負(fù)向市場(chǎng)反應(yīng)大于非政治關(guān)聯(lián)公司。這些實(shí)證結(jié)果表明政治關(guān)聯(lián)會(huì)削弱中小投資者法律保護(hù)的執(zhí)法有效性，且“違規(guī)查處及時(shí)性”和“高管變更”是政治關(guān)聯(lián)影響執(zhí)法效率的兩種重要路徑。

　　……