（一）大股東一管理者合謀掠奪的動因
　　唐宗明等（2003）認為，由于大股東存在資本鎖定風險，對此風險的彌補成為其侵害小股東利益的強大激勵，而大股東侵害的激勵在同股同權的公司制度下變?yōu)楝F實，資本鎖定的風險一方面可以從其持股比例上看，大股東持股只要在臨界值上，且不是完全擁有，那么，其持股比例越大，風險越大，侵害的激勵就越大。另一方面，資本鎖定風險可以從資本的流動性上看，股份不流動，其資本鎖定風險越大，侵害的激勵越強。由于我國上市公司國有股和法人股不流通，增大了持股者資本鎖定風險，從這一點看，中國上市公司的國有大股東應當比非國有大股東具有更強的侵害激勵，因此，前者對小股東利益侵害更嚴重。另外，在中國，國有或法人股份的轉讓往往以低于市價的價格進行，這種同股同權就有了被廉價收購的可能，低廉的轉讓價格降低了大股東侵害的成本，這就在某種程度上助長了大股東對小股東利益的侵害。在這一點上可以推測，中國國有控股公司大股東侵害小股東比家族控股公司大股東侵害小股東嚴重。
　　李學峰認為，我國上市公司大股東對中小股東的侵害源于上市公司投票權的非完備性。所謂投票權完備，是指股東團體要同時具備用手投票與用腳投票的權利與機制.而且股東團體中的每個成員也都同時具備用手投票與用腳投票的權利。按照制度的安排，國內上市公司大股東所持有的國有股（法人股）股權不允許在二級市場流通轉讓，而且在其上市后的三年之內不得進行場外交易，這使得大股東只有“用手投票”的權利，而沒有“用腳投票”的權利。大股東投票權的這種非完備性一方面給大股東提供了一種壟斷地位，使得潛在的投資者無法通過并購而取代目前的大股東，這為大股東毫無顧忌地掠奪中小股東提供了可能性；另一方面，大股東投票權的非完備性為其造成了相應的產權損失，這種損失促使大股東將對中小股東進行侵害的可能性轉化為必然性——即通過侵害中小股東的權益來彌補自身投票權非完備性所造成的損失。
　　申尊煥等的研究發(fā)現，在經濟人假設條件下，大股東對中小股東利益的侵害是一種理性行為，制度設計的缺陷是造成大股東侵害的根本原因。在我國公司治理實踐中，大股東對公司提供了監(jiān)督服務，公司卻沒有對大股東進行補償，追求自身利益最大化的大股東只有通過對中小股東的利益侵害來補償其付出的監(jiān)督成本并獲得投資回報。
　　……