前言

上海哲學社會科學規(guī)劃辦公室計劃出版一套上海哲學社會科學學術貢獻獎獲獎者的代表性論著選輯。我是此項獎第一屆（2004）獲獎者之一，屬應出選輯者之列。但我在此之前已經(jīng)出版過多部選輯了，若現(xiàn)在再出一部，一些重要內(nèi)容必有重復，所以我曾考慮不再出。后來復旦文科處告訴我，上海社科規(guī)劃辦并不要求出新著作，可以用出版過的書重出，其他獲獎者也有與我類似的情況。既然如此，我也可以再出，但我仍希望不簡單重復。2009年，我曾應北京師范大學出版社之約，將我一些與實用主義等現(xiàn)代西方哲學研究及其與馬克思主義哲學的比較研究相關的論文編輯成冊，以《探索、溝通和超越》為名，作為他們的“當代中國哲學家文庫”中的一本出版。2012年該社還出版了我的《馬克思主義哲學與現(xiàn)代西方哲學研究》，作為袁貴仁和楊耕教授主編的一套“馬克思主義哲學基礎理論研究”叢書中的一本。這兩部書中已有一些重復的內(nèi)容，現(xiàn)在編的這部書更難以做到完全避免與這兩部書重復。畢竟我最有代表性的論文是不能不選的。為了使新的選本盡可能有些新意，這次編選時我刪除了多篇過去選本中入選，但不是最有代表性的重要論文，新選了幾篇當時未入選的論文，包括近些年來新發(fā)表的幾篇論文。在編排上也作了一些改變，以此突出現(xiàn)當代哲學發(fā)展趨勢這個主題。

記得上海最初設立學術貢獻獎時，提出的要求是必須有在1949年以來對某個學科的建立和發(fā)展上做出了得到全國學界公認的創(chuàng)新性成果。我個人才智平庸，按理達不到這樣的水平。但是，由于歷史的機遇，加上我個人為從事學術研究設定的目標較為符合我國學術發(fā)展的長遠趨勢，我又有較堅定的毅力，能夠克服各種困難（包括非政治和學術性的）將其實現(xiàn)。這樣，在我所從事的現(xiàn)代西方哲學研究上，倒確是做了一些在國內(nèi)領先的事。其中最重要的是編寫了三個版本的《現(xiàn)代西方哲學》教材。它們對我國現(xiàn)代西方哲學研究的恢復和發(fā)展都具有標志性意義。另外，還寫有一些與這三個版本的教材相適應的論著。它們有的是為編寫的某一版本做準備，有的是發(fā)揮或者補充教材中的觀點。其中《重新評價實用主義》（1987）和《西方哲學的現(xiàn)代轉型與馬克思主義哲學和當代中國哲學發(fā)展的道路》（1996）兩文都是首次顛覆了過去以維護“馬克思主義”為名、實則背離馬克思主義，并流行了近百年的權威觀點，這對學界按照馬克思主義的求實原則重新研究和評價現(xiàn)代西方哲學具有開拓性意義。上海市社科學術貢獻獎評委會以在“現(xiàn)代西方哲學領域開拓性的持續(xù)研究及學科建設的重大貢獻”肯定了我的工作，這大概既與《現(xiàn)代西方哲學》教材的影響相關，也與包括上述兩篇文章在內(nèi)的一系列論著的影響相關。

按照上海市社科規(guī)劃辦出這套選輯的意圖，我的選輯的內(nèi)容應當是與獲獎相關的論著。這首先應當是三個版本的《現(xiàn)代西方哲學》教材。但從教材中選擇具體的章節(jié)很難作到有代表性；另外，這三個版本加在一起共印刷了幾十萬冊，讀者很容易找到，似乎沒有必要選來重出。我想還是在此對三個版本的《現(xiàn)代西方哲學》的來龍去脈作簡單介紹，正文則選編我這一時期較有代表性的論文，特別是與關于實用主義等現(xiàn)代西方哲學流派與馬克思主義哲學比較研究的論文。下面簡單介紹三個版本的《現(xiàn)代西方哲學》，同時提及與之相關的兩篇最有代表性的論文的來龍去脈。

《現(xiàn)代西方哲學》于1981年初版。它是我國學界1949年以來出版的第一部全面系統(tǒng)地評介現(xiàn)代西方哲學的教材式的論著，從一個方面填補了本學科30余年來事實上的空白，為這門學科的教學和研究提供了第一個可資參考的框架。當時各大學哲學系都開始開設現(xiàn)代西方哲學課程，其他學科的師生在經(jīng)歷長期的封閉后也殷切希望通過這個窗口來了解外界，本書的出版正好適應了這種需要，很快成了暢銷書。教育部舉辦第一次高校教材評獎時本書獲得一等獎。香港《壹周刊》甚至將其列入20世紀80年代國內(nèi)影響最大的20本書之一。

其實這本書的編出并非由于我有什么過人之處，而是由于上面提到的歷史機遇等原因。在此還應提及全增嘏教授的貢獻。當國內(nèi)其他大學都未被允許開設現(xiàn)代西方哲學課程時，他卻以“現(xiàn)代外國資產(chǎn)階級哲學批判”的名義獲準開設。我1961年代初到復旦后，他得知我有過一段接觸現(xiàn)代西方哲學的經(jīng)歷后，就把講授和進一步建設這門課程的任務交給我，我由此在這門課程的建設上起步較早。另外，我深信馬克思主義的求實原則終將得到尊重，國內(nèi)對現(xiàn)代西方哲學全盤否定的態(tài)度也必將改變。盡管我的學術水平遠不及前輩學者，甚至也不及一些同輩學者，但如果在他們因受到限制而難以展開工作的情況下，我能利用復旦相對寬松的條件，敢冒一定政治風險，并盡自己最大努力編出一部相對系統(tǒng)的現(xiàn)代西方哲學書稿出來，那也許會對這門學科在我國的建設具有一定的開拓作用。后來我也正是這樣做的。“文革”以前我已完成過半，“文革”中雖被迫中斷，改革開放以后還是得以立即全面恢復，并在一些朋友的幫助參與下較快地完成并出版。

我對《現(xiàn)代西方哲學》初版存在的缺陷在出版前就有自知之明。除了因受學識淺薄而未能對現(xiàn)代西方各派哲學作出精確的闡釋以外，最主要的是未能擺脫長期流行的簡單化的批判模式。記得教育部為這部書稿開審稿會時，有兩位前輩專家曾建議我拋棄這種批判。我未敢這樣做。當時“左”的錯誤思想的影響還還相當嚴重。稍有不慎，就可能被人指責為背離馬克思主義、宣揚西化和資產(chǎn)階級自由化。其實，在此之后十多年國內(nèi)出版了眾多現(xiàn)代西方哲學教材，也都未敢擺脫這種批判模式。

但我還是一直在尋找克服這種批判模式的途徑�？紤]到實用主義在現(xiàn)代西方各派哲學中最有代表性，在中國的影響也最大，長期以來對它的批判的片面性又最明顯，于是就決定從嚴格按照馬克思主義的實事求是的原則寫一篇“重新評價實用主義”的文章等著手。我思考準備了幾年，直到1986年才寫出。其中以分節(jié)標題的形式明確地提出“不能把實用主義歸結為帝國主義的反動哲學”、“實用主義不是十足的主觀唯心主義”、“不能把實用主義歸結為市儈哲學”、“不能把實用主義歸結為詭辯論”。這種觀點與在教條主義的馬克思主義者中流行了半個多世紀的對現(xiàn)代西方哲學，特別是實用主義全盤否定的觀點針鋒相對。公開發(fā)表這樣一篇文章敏感性很大，要冒較大的政治風險。我把文章先提交現(xiàn)代外國哲學學會的年會小范圍討論，1987年才在以書代刊的《現(xiàn)代外國哲學》上發(fā)表。想不到此文受到了同行專家的高度贊賞，學會1988年還順勢在成都舉行了較大規(guī)模的全國性實用主義學術討論會。與會專家就拋棄長期流行的簡單否定的批判模式、按照馬克思主義的實事求是原則重新評價實用主義取得了很大的共識。既然對實用主義應當重新評價，那么對其他現(xiàn)代西方哲學流派也應這樣。因此成都會議實際上成了我國學界評價現(xiàn)代西方哲學流派的重要轉折點。

正是由于破除這種簡單否定的批判模式已得到廣泛認可，我在1990年出版的《現(xiàn)代西方哲學》修訂本（分上下兩冊）中對各個現(xiàn)代西方哲學流派的闡釋就比較符合馬克思主義的實事求是的觀點了。與20世紀80年代中期以來國內(nèi)出版的大量同類教科書相比，我的修訂本在堅持馬克思主義指導的同時，在擺脫舊的批判模式的制約上在國內(nèi)又明顯領先了，由此也得到了讀者和同行專家更多的歡迎，他們?nèi)詫⑵洚斪鲗ν�題材教材的首選。人民出版社的同志告訴我，中央軍委有關部門還一次買了幾萬套，發(fā)給團以上干部參考。

僅僅作客觀介紹遠未達到在我國研究現(xiàn)代西方哲學的主要目的。中國是一個以馬克思主義為指導思想的國家，中國學界從事這方面的研究的使命是促進中國特色社會主義的建設。在中國研究現(xiàn)代西方哲學的主要目的并不是發(fā)展現(xiàn)代西方哲學，也不是建立現(xiàn)代西方哲學的中國學派，而是通過對這些哲學的是非功過和成敗得失的分析來吸取理論思維的經(jīng)驗教訓，用來克服我們對馬克思主義哲學認識上可能的失誤和片面性，特別是更好地豐富和發(fā)展馬克思主義哲學。為此，就應當在對現(xiàn)代西方各派哲學的實際所是作盡可能全面和深刻的認識的同時，將它們與發(fā)展著的馬克思主義作比較研究。因此，在以相對客觀的介紹為特征的《現(xiàn)代西方哲學》修訂本出版后，我的注意力就轉向這樣的比較研究，力圖使現(xiàn)代西方哲學研究達到與馬克思主義哲學研究相結合的新階段。

在做了幾年準備后，1996年我在《天津社會科學》發(fā)表了《西方哲學的近現(xiàn)代轉型與馬克思主義哲學和當代中國哲學的發(fā)展道路（論綱）》。其中提出了如下兩個觀點：第一，西方哲學從近代到現(xiàn)代的轉化，不能像以往那樣簡單歸結為由唯物主義轉向唯心主義、辯證法轉向形而上學、進步轉向反動，而是西方哲學發(fā)展史一次具有整體性的哲學思維方式的轉型，即由近代哲學思維方式轉向現(xiàn)代哲學思維方式，它標志著西方哲學發(fā)展到了一個更高的新階段。第二，馬克思在哲學上的革命變革與西方哲學的近現(xiàn)代轉型的關系不能僅僅被簡單歸結為絕對對立的關系，在超越近代哲學思維方式、建立現(xiàn)代哲學思維方式上，二者有著重要的共同之處，在一定意義上甚至可以說是殊途同歸（為了不至于被理解為混淆這兩種哲學，本文還明確揭示了馬克思在哲學上的革命變革與西方哲學的近現(xiàn)代轉型無論從理論形態(tài)還是階級基礎上說都有原則的區(qū)別，馬克思的哲學既超越西方近代哲學，也超越西方現(xiàn)代哲學）。上述兩個觀點同樣是對在教條主義的馬克思主義者中長期流行的權威觀點的顛覆。由于立論有據(jù)，一些反對它們的人并未發(fā)聲，學界中絕大多數(shù)人則高度贊賞，這對我又是一個很大的鼓舞。2000年出版的《新編現(xiàn)代西方哲學》也由此進入將這兩種哲學結合起來進行研究的新階段。它除了繼續(xù)獲得教育部優(yōu)秀教材一等獎外，還獲得了哲學學科當屆唯一的國家級優(yōu)秀獎。復旦大學的現(xiàn)代西方哲學也由此被評定為第一批國家級精品課程。

從更廣泛的目的說，提出上述新觀點既是為《新編現(xiàn)代西方哲學》把現(xiàn)代西方哲學研究與馬克思主義哲學研究相結合作準備，更是希望能促使我國哲學界對馬克思主義哲學和現(xiàn)代西方哲學的研究提高到將二者結合在一起的新階段。正因為如此，我在編寫《新編現(xiàn)代西方哲學》的同時，竭力從事一些促進這方面研究的工作，主要有兩個方面：

一方面是我一直努力從事現(xiàn)代西方哲學與馬克思主義哲學的比較研究工作。從各種不同角度對上述觀點加以論證和發(fā)揮。在1996年《論綱》發(fā)表以后這些年，我就這方面的問題寫過幾十篇文章，其中《新華文摘》全文或大幅轉載的就有十多篇。另外，我還編著有《馬克思主義與西方哲學的現(xiàn)當代走向》（人民出版社，2001）、《中國的現(xiàn)代哲學歷程：西方哲學與馬克思主義》（RVP，英文版，2004）、《西方近現(xiàn)代過渡時期的哲學：馬克思主義哲學與現(xiàn)代西方哲學比較研究》（人民出版社，2009）、《探索、溝通與超越：馬克思主義哲學與現(xiàn)代西方哲學比較研究》（北京師范大學出版社，2010）、《馬克思主義哲學與現(xiàn)代西方哲學研究》（北京師范大學出版社，2012）、《現(xiàn)代哲學的變更與后現(xiàn)代主義和西方馬克思主義》（華東師范大學出版社，2016）、《杜威哲學的現(xiàn)代意義》（復旦大學出版社，2017）等書。這些論著對19世紀中期馬克思在哲學上的革命變革和西方各國哲學從近代到現(xiàn)代的轉型以及二者之間的關系、它們在后來的演變等問題作了較為細致的闡釋。就我個人能力所能及的，我都已做了。

另一方面是促進和推動學界關注這方面的研究。早在20世紀80年代中期，我就曾和哲學界的幾位著名專家發(fā)起舉行從事馬克思主義哲學研究和從事西方哲學研究的學者的對話會。雖出于種種原因未能成功，但我們一直未放棄。經(jīng)過多年的努力，終于在2000年經(jīng)教育部批準，以全國高校哲學學科教學指導委員會的名義在上海開了馬哲和西哲的對話會。高校系統(tǒng)從事馬哲和西哲研究的著名專家?guī)缀醵汲鱿�了。會議的主題正是如何在更深入和客觀地研究馬克思主義哲學和現(xiàn)代西方哲學的基礎上開展對這兩種哲學的比較研究，重新從不同層面揭示它們之間的關系，以期從現(xiàn)代西方哲學的成敗得失中吸取經(jīng)驗教訓，更好地豐富和發(fā)展馬克思主義哲學。與會專家經(jīng)過認真討論在這方面達成了廣泛共識，我在上述“論綱”中提出的觀點也得到了大家一致的贊許。這次會議對推動我國馬克思主義哲學研究和現(xiàn)代西方哲學研究都起了重要作用，特別是推動了對這兩種哲學的比較研究。

通過各種可能的途徑豐富和發(fā)展馬克思主義哲學是馬克思主義哲學工作者的根本使命，而將馬克思主義哲學與現(xiàn)代西方哲學作比較研究是完成這種使命的重要途徑之一。為了更好地促進這方面的工作，需要對比較研究的合法性和必要性作更多的研究，在堅持馬克思主義基本立場的前提下達成更廣泛的共識。其次，要對敵對勢力用西化和資產(chǎn)階級自由化對我們腐蝕與研究現(xiàn)代西方哲學可能產(chǎn)生的消極和積極影響嚴格區(qū)分開來，杜絕其消極影響，借鑒其積極影響。第三，要深入研究各種現(xiàn)代西方哲學思潮之間和聯(lián)系和區(qū)別，特別是探討它們的變化與由發(fā)展著的馬克思主義哲學為主導的現(xiàn)當代哲學發(fā)展的總的趨勢的聯(lián)系，以便在發(fā)展著的馬克思主義哲學的主導下，借鑒現(xiàn)代西方哲學思潮中符合當代哲學發(fā)展趨勢的因素，促進馬克思主義哲學更好地體現(xiàn)當代哲學發(fā)展的趨勢�？偟恼f來，我在本學科上的一個核心觀點是：在馬克思實現(xiàn)了哲學上的偉大變革的前提下用真正的馬克思的觀點來重新認識西方哲學從近代到現(xiàn)代的轉型；在西方哲學出現(xiàn)了從近代到現(xiàn)代的重大轉型的條件下重新更深刻地理解馬克思在哲學上的革命變革的偉大意義。在對革命變革和近現(xiàn)代轉型都有了新的認識的基礎上對它們進行比較研究，并由此探索現(xiàn)當代哲學的發(fā)展趨勢及其在中國的表現(xiàn)和影響。

我個人雖已是耄耋之年，但我仍希望在這方面做一些力所能及的工作。目前我正以“當代哲學發(fā)展趨勢：實用主義還是發(fā)展中的馬克思主義”為題，試圖用實用主義來匯通現(xiàn)代西方各派哲學，然后將其與發(fā)展著的馬克思主義，特別是中國化了的馬克思主義進行比較研究，由此揭示只有發(fā)展著的馬克思主義哲學才能真正體現(xiàn)當代哲學發(fā)展的趨勢。由于實用主義不僅是美國資本主義的哲學，同時也在一定程度上體現(xiàn)了整個現(xiàn)代資本主義的特征，而中國化了的馬克思主義又最能體現(xiàn)發(fā)展著的馬克思主義的特征，因此將美國實用主義與中國化了的馬克思主義作比較在一定程度上具有將資本主義與社會主義作比較的意義。正像只有以中國化的馬克思主義為代表的發(fā)展著的馬克思主義，而不是以美國實用主義為代表的現(xiàn)代西方哲學才能體現(xiàn)現(xiàn)當代哲學的發(fā)展趨勢一樣，只有以中國特色社會主義為代表的社會主義，而不是以美國為代表的資本主義才是當代社會發(fā)展的方向。這個課題很大，以我的年齡和精力，未必能夠圓滿完成，但我至少尋求在這方面做一些啟示性的工作。我希望現(xiàn)在這部選輯的出版能在這方面起到一定的促進作用。