前言

上海哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室計(jì)劃出版一套上海哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叩拇�表性論著選輯。我是此項(xiàng)獎(jiǎng)第一屆（2004）獲獎(jiǎng)?wù)咧�一，屬�?yīng)出選輯者之列。但我在此之前已經(jīng)出版過多部選輯了，若現(xiàn)在再出一部，一些重要內(nèi)容必有重復(fù)，所以我曾考慮不再出。后來復(fù)旦文科處告訴我，上海社科規(guī)劃辦并不要求出新著作，可以用出版過的書重出，其他獲獎(jiǎng)?wù)咭灿信c我類似的情況。既然如此，我也可以再出，但我仍希望不簡(jiǎn)單重復(fù)。2009年，我曾應(yīng)北京師范大學(xué)出版社之約，將我一些與實(shí)用主義等現(xiàn)代西方哲學(xué)研究及其與馬克思主義哲學(xué)的比較研究相關(guān)的論文編輯成冊(cè)，以《探索、溝通和超越》為名，作為他們的“當(dāng)代中國哲學(xué)家文庫”中的一本出版。2012年該社還出版了我的《馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)研究》，作為袁貴仁和楊耕教授主編的一套“馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究”叢書中的一本。這兩部書中已有一些重復(fù)的內(nèi)容，現(xiàn)在編的這部書更難以做到完全避免與這兩部書重復(fù)。畢竟我最有代表性的論文是不能不選的。為了使新的選本盡可能有些新意，這次編選時(shí)我刪除了多篇過去選本中入選，但不是最有代表性的重要論文，新選了幾篇當(dāng)時(shí)未入選的論文，包括近些年來新發(fā)表的幾篇論文。在編排上也作了一些改變，以此突出現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展趨勢(shì)這個(gè)主題。

記得上海最初設(shè)立學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)時(shí)，提出的要求是必須有在1949年以來對(duì)某個(gè)學(xué)科的建立和發(fā)展上做出了得到全國學(xué)界公認(rèn)的創(chuàng)新性成果。我個(gè)人才智平庸，按理達(dá)不到這樣的水平。但是，由于歷史的機(jī)遇，加上我個(gè)人為從事學(xué)術(shù)研究設(shè)定的目標(biāo)較為符合我國學(xué)術(shù)發(fā)展的長遠(yuǎn)趨勢(shì)，我又有較堅(jiān)定的毅力，能夠克服各種困難（包括非政治和學(xué)術(shù)性的）將其實(shí)現(xiàn)。這樣，在我所從事的現(xiàn)代西方哲學(xué)研究上，倒確是做了一些在國內(nèi)領(lǐng)先的事。其中最重要的是編寫了三個(gè)版本的《現(xiàn)代西方哲學(xué)》教材。它們對(duì)我國現(xiàn)代西方哲學(xué)研究的恢復(fù)和發(fā)展都具有標(biāo)志性意義。另外，還寫有一些與這三個(gè)版本的教材相適應(yīng)的論著。它們有的是為編寫的某一版本做準(zhǔn)備，有的是發(fā)揮或者補(bǔ)充教材中的觀點(diǎn)。其中《重新評(píng)價(jià)實(shí)用主義》（1987）和《西方哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與馬克思主義哲學(xué)和當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展的道路》（1996）兩文都是首次顛覆了過去以維護(hù)“馬克思主義”為名、實(shí)則背離馬克思主義，并流行了近百年的權(quán)威觀點(diǎn)，這對(duì)學(xué)界按照馬克思主義的求實(shí)原則重新研究和評(píng)價(jià)現(xiàn)代西方哲學(xué)具有開拓性意義。上海市社科學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)以在“現(xiàn)代西方哲學(xué)領(lǐng)域開拓性的持續(xù)研究及學(xué)科建設(shè)的重大貢獻(xiàn)”肯定了我的工作，這大概既與《現(xiàn)代西方哲學(xué)》教材的影響相關(guān)，也與包括上述兩篇文章在內(nèi)的一系列論著的影響相關(guān)。

按照上海市社科規(guī)劃辦出這套選輯的意圖，我的選輯的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是與獲獎(jiǎng)相關(guān)的論著。這首先應(yīng)當(dāng)是三個(gè)版本的《現(xiàn)代西方哲學(xué)》教材。但從教材中選擇具體的章節(jié)很難作到有代表性；另外，這三個(gè)版本加在一起共印刷了幾十萬冊(cè)，讀者很容易找到，似乎沒有必要選來重出。我想還是在此對(duì)三個(gè)版本的《現(xiàn)代西方哲學(xué)》的來龍去脈作簡(jiǎn)單介紹，正文則選編我這一時(shí)期較有代表性的論文，特別是與關(guān)于實(shí)用主義等現(xiàn)代西方哲學(xué)流派與馬克思主義哲學(xué)比較研究的論文。下面簡(jiǎn)單介紹三個(gè)版本的《現(xiàn)代西方哲學(xué)》，同時(shí)提及與之相關(guān)的兩篇最有代表性的論文的來龍去脈。

《現(xiàn)代西方哲學(xué)》于1981年初版。它是我國學(xué)界1949年以來出版的第一部全面系統(tǒng)地評(píng)介現(xiàn)代西方哲學(xué)的教材式的論著，從一個(gè)方面填補(bǔ)了本學(xué)科30余年來事實(shí)上的空白，為這門學(xué)科的教學(xué)和研究提供了第一個(gè)可資參考的框架。當(dāng)時(shí)各大學(xué)哲學(xué)系都開始開設(shè)現(xiàn)代西方哲學(xué)課程，其他學(xué)科的師生在經(jīng)歷長期的封閉后也殷切希望通過這個(gè)窗口來了解外界，本書的出版正好適應(yīng)了這種需要，很快成了暢銷書。教育部舉辦第一次高校教材評(píng)獎(jiǎng)時(shí)本書獲得一等獎(jiǎng)。香港《壹周刊》甚至將其列入20世紀(jì)80年代國內(nèi)影響最大的20本書之一。

其實(shí)這本書的編出并非由于我有什么過人之處，而是由于上面提到的歷史機(jī)遇等原因。在此還應(yīng)提及全增嘏教授的貢獻(xiàn)。當(dāng)國內(nèi)其他大學(xué)都未被允許開設(shè)現(xiàn)代西方哲學(xué)課程時(shí)，他卻以“現(xiàn)代外國資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)批判”的名義獲準(zhǔn)開設(shè)。我1961年代初到復(fù)旦后，他得知我有過一段接觸現(xiàn)代西方哲學(xué)的經(jīng)歷后，就把講授和進(jìn)一步建設(shè)這門課程的任務(wù)交給我，我由此在這門課程的建設(shè)上起步較早。另外，我深信馬克思主義的求實(shí)原則終將得到尊重，國內(nèi)對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)全盤否定的態(tài)度也必將改變。盡管我的學(xué)術(shù)水平遠(yuǎn)不及前輩學(xué)者，甚至也不及一些同輩學(xué)者，但如果在他們因受到限制而難以展開工作的情況下，我能利用復(fù)旦相對(duì)寬松的條件，敢冒一定政治風(fēng)險(xiǎn)，并盡自己最大努力編出一部相對(duì)系統(tǒng)的現(xiàn)代西方哲學(xué)書稿出來，那也許會(huì)對(duì)這門學(xué)科在我國的建設(shè)具有一定的開拓作用。后來我也正是這樣做的�！拔母铩币郧拔乙淹瓿蛇^半，“文革”中雖被迫中斷，改革開放以后還是得以立即全面恢復(fù)，并在一些朋友的幫助參與下較快地完成并出版。

我對(duì)《現(xiàn)代西方哲學(xué)》初版存在的缺陷在出版前就有自知之明。除了因受學(xué)識(shí)淺薄而未能對(duì)現(xiàn)代西方各派哲學(xué)作出精確的闡釋以外，最主要的是未能擺脫長期流行的簡(jiǎn)單化的批判模式。記得教育部為這部書稿開審稿會(huì)時(shí)，有兩位前輩專家曾建議我拋棄這種批判。我未敢這樣做。當(dāng)時(shí)“左”的錯(cuò)誤思想的影響還還相當(dāng)嚴(yán)重。稍有不慎，就可能被人指責(zé)為背離馬克思主義、宣揚(yáng)西化和資產(chǎn)階級(jí)自由化。其實(shí)，在此之后十多年國內(nèi)出版了眾多現(xiàn)代西方哲學(xué)教材，也都未敢擺脫這種批判模式。

但我還是一直在尋找克服這種批判模式的途徑�？紤]到實(shí)用主義在現(xiàn)代西方各派哲學(xué)中最有代表性，在中國的影響也最大，長期以來對(duì)它的批判的片面性又最明顯，于是就決定從嚴(yán)格按照馬克思主義的實(shí)事求是的原則寫一篇“重新評(píng)價(jià)實(shí)用主義”的文章等著手。我思考準(zhǔn)備了幾年，直到1986年才寫出。其中以分節(jié)標(biāo)題的形式明確地提出“不能把實(shí)用主義歸結(jié)為帝國主義的反動(dòng)哲學(xué)”、“實(shí)用主義不是十足的主觀唯心主義”、“不能把實(shí)用主義歸結(jié)為市儈哲學(xué)”、“不能把實(shí)用主義歸結(jié)為詭辯論”。這種觀點(diǎn)與在教條主義的馬克思主義者中流行了半個(gè)多世紀(jì)的對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)，特別是實(shí)用主義全盤否定的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)。公開發(fā)表這樣一篇文章敏感性很大，要冒較大的政治風(fēng)險(xiǎn)。我把文章先提交現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會(huì)的年會(huì)小范圍討論，1987年才在以書代刊的《現(xiàn)代外國哲學(xué)》上發(fā)表。想不到此文受到了同行專家的高度贊賞，學(xué)會(huì)1988年還順勢(shì)在成都舉行了較大規(guī)模的全國性實(shí)用主義學(xué)術(shù)討論會(huì)。與會(huì)專家就拋棄長期流行的簡(jiǎn)單否定的批判模式、按照馬克思主義的實(shí)事求是原則重新評(píng)價(jià)實(shí)用主義取得了很大的共識(shí)。既然對(duì)實(shí)用主義應(yīng)當(dāng)重新評(píng)價(jià)，那么對(duì)其他現(xiàn)代西方哲學(xué)流派也應(yīng)這樣。因此成都會(huì)議實(shí)際上成了我國學(xué)界評(píng)價(jià)現(xiàn)代西方哲學(xué)流派的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

正是由于破除這種簡(jiǎn)單否定的批判模式已得到廣泛認(rèn)可，我在1990年出版的《現(xiàn)代西方哲學(xué)》修訂本（分上下兩冊(cè)）中對(duì)各個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)流派的闡釋就比較符合馬克思主義的實(shí)事求是的觀點(diǎn)了。與20世紀(jì)80年代中期以來國內(nèi)出版的大量同類教科書相比，我的修訂本在堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)的同時(shí)，在擺脫舊的批判模式的制約上在國內(nèi)又明顯領(lǐng)先了，由此也得到了讀者和同行專家更多的歡迎，他們?nèi)詫⑵洚?dāng)作對(duì)同題材教材的首選。人民出版社的同志告訴我，中央軍委有關(guān)部門還一次買了幾萬套，發(fā)給團(tuán)以上干部參考。

僅僅作客觀介紹遠(yuǎn)未達(dá)到在我國研究現(xiàn)代西方哲學(xué)的主要目的。中國是一個(gè)以馬克思主義為指導(dǎo)思想的國家，中國學(xué)界從事這方面的研究的使命是促進(jìn)中國特色社會(huì)主義的建設(shè)。在中國研究現(xiàn)代西方哲學(xué)的主要目的并不是發(fā)展現(xiàn)代西方哲學(xué)，也不是建立現(xiàn)代西方哲學(xué)的中國學(xué)派，而是通過對(duì)這些哲學(xué)的是非功過和成敗得失的分析來吸取理論思維的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，用來克服我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)上可能的失誤和片面性，特別是更好地豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。為此，就應(yīng)當(dāng)在對(duì)現(xiàn)代西方各派哲學(xué)的實(shí)際所是作盡可能全面和深刻的認(rèn)識(shí)的同時(shí)，將它們與發(fā)展著的馬克思主義作比較研究。因此，在以相對(duì)客觀的介紹為特征的《現(xiàn)代西方哲學(xué)》修訂本出版后，我的注意力就轉(zhuǎn)向這樣的比較研究，力圖使現(xiàn)代西方哲學(xué)研究達(dá)到與馬克思主義哲學(xué)研究相結(jié)合的新階段。

在做了幾年準(zhǔn)備后，1996年我在《天津社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了《西方哲學(xué)的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與馬克思主義哲學(xué)和當(dāng)代中國哲學(xué)的發(fā)展道路（論綱）》。其中提出了如下兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，西方哲學(xué)從近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化，不能像以往那樣簡(jiǎn)單歸結(jié)為由唯物主義轉(zhuǎn)向唯心主義、辯證法轉(zhuǎn)向形而上學(xué)、進(jìn)步轉(zhuǎn)向反動(dòng)，而是西方哲學(xué)發(fā)展史一次具有整體性的哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)型，即由近代哲學(xué)思維方式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代哲學(xué)思維方式，它標(biāo)志著西方哲學(xué)發(fā)展到了一個(gè)更高的新階段。第二，馬克思在哲學(xué)上的革命變革與西方哲學(xué)的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)系不能僅僅被簡(jiǎn)單歸結(jié)為絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系，在超越近代哲學(xué)思維方式、建立現(xiàn)代哲學(xué)思維方式上，二者有著重要的共同之處，在一定意義上甚至可以說是殊途同歸（為了不至于被理解為混淆這兩種哲學(xué)，本文還明確揭示了馬克思在哲學(xué)上的革命變革與西方哲學(xué)的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型無論從理論形態(tài)還是階級(jí)基礎(chǔ)上說都有原則的區(qū)別，馬克思的哲學(xué)既超越西方近代哲學(xué)，也超越西方現(xiàn)代哲學(xué)）。上述兩個(gè)觀點(diǎn)同樣是對(duì)在教條主義的馬克思主義者中長期流行的權(quán)威觀點(diǎn)的顛覆。由于立論有據(jù)，一些反對(duì)它們的人并未發(fā)聲，學(xué)界中絕大多數(shù)人則高度贊賞，這對(duì)我又是一個(gè)很大的鼓舞。2000年出版的《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》也由此進(jìn)入將這兩種哲學(xué)結(jié)合起來進(jìn)行研究的新階段。它除了繼續(xù)獲得教育部?jī)?yōu)秀教材一等獎(jiǎng)外，還獲得了哲學(xué)學(xué)科當(dāng)屆唯一的國家級(jí)優(yōu)秀獎(jiǎng)。復(fù)旦大學(xué)的現(xiàn)代西方哲學(xué)也由此被評(píng)定為第一批國家級(jí)精品課程。

從更廣泛的目的說，提出上述新觀點(diǎn)既是為《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》把現(xiàn)代西方哲學(xué)研究與馬克思主義哲學(xué)研究相結(jié)合作準(zhǔn)備，更是希望能促使我國哲學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的研究提高到將二者結(jié)合在一起的新階段。正因?yàn)槿绱�，我在編寫《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》的同時(shí)，竭力從事一些促進(jìn)這方面研究的工作，主要有兩個(gè)方面：

一方面是我一直努力從事現(xiàn)代西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的比較研究工作。從各種不同角度對(duì)上述觀點(diǎn)加以論證和發(fā)揮。在1996年《論綱》發(fā)表以后這些年，我就這方面的問題寫過幾十篇文章，其中《新華文摘》全文或大幅轉(zhuǎn)載的就有十多篇。另外，我還編著有《馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向》（人民出版社，2001）、《中國的現(xiàn)代哲學(xué)歷程：西方哲學(xué)與馬克思主義》（RVP，英文版，2004）、《西方近現(xiàn)代過渡時(shí)期的哲學(xué)：馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)比較研究》（人民出版社，2009）、《探索、溝通與超越：馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)比較研究》（北京師范大學(xué)出版社，2010）、《馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)研究》（北京師范大學(xué)出版社，2012）、《現(xiàn)代哲學(xué)的變更與后現(xiàn)代主義和西方馬克思主義》（華東師范大學(xué)出版社，2016）、《杜威哲學(xué)的現(xiàn)代意義》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2017）等書。這些論著對(duì)19世紀(jì)中期馬克思在哲學(xué)上的革命變革和西方各國哲學(xué)從近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型以及二者之間的關(guān)系、它們?cè)诤髞淼难葑兊葐栴}作了較為細(xì)致的闡釋。就我個(gè)人能力所能及的，我都已做了。

另一方面是促進(jìn)和推動(dòng)學(xué)界關(guān)注這方面的研究。早在20世紀(jì)80年代中期，我就曾和哲學(xué)界的幾位著名專家發(fā)起舉行從事馬克思主義哲學(xué)研究和從事西方哲學(xué)研究的學(xué)者的對(duì)話會(huì)。雖出于種種原因未能成功，但我們一直未放棄。經(jīng)過多年的努力，終于在2000年經(jīng)教育部批準(zhǔn)，以全國高校哲學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的名義在上海開了馬哲和西哲的對(duì)話會(huì)。高校系統(tǒng)從事馬哲和西哲研究的著名專家?guī)缀醵汲鱿�了。�?huì)議的主題正是如何在更深入和客觀地研究馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上開展對(duì)這兩種哲學(xué)的比較研究，重新從不同層面揭示它們之間的關(guān)系，以期從現(xiàn)代西方哲學(xué)的成敗得失中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更好地豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。與會(huì)專家經(jīng)過認(rèn)真討論在這方面達(dá)成了廣泛共識(shí)，我在上述“論綱”中提出的觀點(diǎn)也得到了大家一致的贊許。這次會(huì)議對(duì)推動(dòng)我國馬克思主義哲學(xué)研究和現(xiàn)代西方哲學(xué)研究都起了重要作用，特別是推動(dòng)了對(duì)這兩種哲學(xué)的比較研究。

通過各種可能的途徑豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)工作者的根本使命，而將馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)作比較研究是完成這種使命的重要途徑之一。為了更好地促進(jìn)這方面的工作，需要對(duì)比較研究的合法性和必要性作更多的研究，在堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)的前提下達(dá)成更廣泛的共識(shí)。其次，要對(duì)敵對(duì)勢(shì)力用西化和資產(chǎn)階級(jí)自由化對(duì)我們腐蝕與研究現(xiàn)代西方哲學(xué)可能產(chǎn)生的消極和積極影響嚴(yán)格區(qū)分開來，杜絕其消極影響，借鑒其積極影響。第三，要深入研究各種現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮之間和聯(lián)系和區(qū)別，特別是探討它們的變化與由發(fā)展著的馬克思主義哲學(xué)為主導(dǎo)的現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的總的趨勢(shì)的聯(lián)系，以便在發(fā)展著的馬克思主義哲學(xué)的主導(dǎo)下，借鑒現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮中符合當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的因素，促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)更好地體現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)�？偟恼f來，我在本學(xué)科上的一個(gè)核心觀點(diǎn)是：在馬克思實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的偉大變革的前提下用真正的馬克思的觀點(diǎn)來重新認(rèn)識(shí)西方哲學(xué)從近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型；在西方哲學(xué)出現(xiàn)了從近代到現(xiàn)代的重大轉(zhuǎn)型的條件下重新更深刻地理解馬克思在哲學(xué)上的革命變革的偉大意義。在對(duì)革命變革和近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型都有了新的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)它們進(jìn)行比較研究，并由此探索現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)及其在中國的表現(xiàn)和影響。

我個(gè)人雖已是耄耋之年，但我仍希望在這方面做一些力所能及的工作。目前我正以“當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展趨勢(shì)：實(shí)用主義還是發(fā)展中的馬克思主義”為題，試圖用實(shí)用主義來匯通現(xiàn)代西方各派哲學(xué)，然后將其與發(fā)展著的馬克思主義，特別是中國化了的馬克思主義進(jìn)行比較研究，由此揭示只有發(fā)展著的馬克思主義哲學(xué)才能真正體現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。由于實(shí)用主義不僅是美國資本主義的哲學(xué)，同時(shí)也在一定程度上體現(xiàn)了整個(gè)現(xiàn)代資本主義的特征，而中國化了的馬克思主義又最能體現(xiàn)發(fā)展著的馬克思主義的特征，因此將美國實(shí)用主義與中國化了的馬克思主義作比較在一定程度上具有將資本主義與社會(huì)主義作比較的意義。正像只有以中國化的馬克思主義為代表的發(fā)展著的馬克思主義，而不是以美國實(shí)用主義為代表的現(xiàn)代西方哲學(xué)才能體現(xiàn)現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)一樣，只有以中國特色社會(huì)主義為代表的社會(huì)主義，而不是以美國為代表的資本主義才是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的方向。這個(gè)課題很大，以我的年齡和精力，未必能夠圓滿完成，但我至少尋求在這方面做一些啟示性的工作。我希望現(xiàn)在這部選輯的出版能在這方面起到一定的促進(jìn)作用。